パテックフィリップRef.3987と3989のリファレンスとケースの違い考察

1. Ref.3989とRef.3987のケースサプライヤーの違い

Ref.3989 → Favre & Perret（ファーブル・ペレ）製、ハンマーヘッド115
Ref.3987 → Atelier Réunis（アトリエ・レユニ）製、ジュネーブキー28

両方とも1980年代後半から1990年代にかけて製造されたEllipseの派生モデルで、ケース形状・サイズ・ラグデザインはほぼ共通です。

2. パテックがリファレンスを分けた可能性

パテック・フィリップは、同一デザインであっても「ケース製造元の違い」で別リファレンスを割り振ることが過去にもあります。
特に1980年代〜90年代は、Favre & Perret（ル・ロックル）とAtelier Réunis（ジュネーブ）を併用していた時期で、同じモデルを複数工房に発注するケースが多く見られます。

考えられる理由は以下のとおりです：

(1) 品質トレーサビリティの確保

ケースサプライヤーによって金属加工方法や仕上げがわずかに異なるため、後年の修理やパーツ交換で識別できるよう、内部的にリファレンスを分けた可能性があります。
特にジュネーブ刻印（28）とル・ロックル刻印（115）では工程が異なるため、製造履歴を明確にしたい意図があったと考えられます。

(2) 生産体制のリスク分散

当時、Favre & Perretはパテックにとって重要なケースサプライヤーでしたが、アトリエ・レユニも長年のパートナーでした。
同じモデルを複数サプライヤーに発注することで、供給トラブルや納期遅延を回避していた可能性があります。
ただし、ケース会社を跨ぐと仕上げ精度が若干変わるため、パテックとしては「同一モデルであっても別管理」としたかったのではないかと推測できます。

(3) ジュネーブシールとの関係

Ref.3987のケースを担当したAtelier Réunisはジュネーブに所在し、ジュネーブシール刻印を扱うケース製造で有名です。
Ref.3989のFavre & Perretはル・ロックル拠点のためジュネーブシールとは無関係。
製造地・検定の違いも、リファレンス分割の要因になり得ます。

3. 私の見解

「外観が同じなのにリファレンスを分けた理由は、ケース会社を明確に識別するため」
これはほぼ間違いないと考えています。

パテックは、ムーブメントが同じであってもケースメーカーが違えばリファレンスを分けることがしばしばあります。
3987と3989はまさにこのパターンで、修理・補修・再研磨などアフターサービスを見据えた識別だった可能性が高いです。